案例回顧

紫陽(yáng)高灘的吉某與紫陽(yáng)高橋的張某是朋友。2022年8月，張某從吉某處借款10000元。2022年9月，張某又從吉某處借款5500元。后經(jīng)吉某催要，張某還款2000元，剩余13500元一直未還，因此，吉某于2025年11月訴至紫陽(yáng)法院要求張某償還借款13500元。

法院審理

“我根本不認(rèn)識(shí)什么吉某，怎么可能欠他錢(qián)？”電話那頭，張某的語(yǔ)氣滿是困惑與抵觸。高橋法庭受理這起民間借貸糾紛后，承辦法官第一時(shí)間聯(lián)系到張某，剛提及吉某的名字，便遭到了斷然否認(rèn)。

而另一邊，吉某的情緒同樣激動(dòng)：“法官，我和張某確實(shí)是朋友，以前一起吃飯、打球時(shí)，我一直用的是曾用名，他不知道我本名吉某很正常，但借錢(qián)這事千真萬(wàn)確！”說(shuō)著，吉某向法庭提交了轉(zhuǎn)賬記錄，憑證上的收款賬戶正是張某的實(shí)名賬戶，轉(zhuǎn)賬時(shí)間與金額也與他所述的借款情況一致。

承辦法官仔細(xì)梳理卷宗材料，多次分別與雙方溝通核實(shí)。經(jīng)過(guò)耐心傾聽(tīng)與細(xì)致詢(xún)問(wèn)，法官逐漸摸清了案件的來(lái)龍去脈：吉某與張某相識(shí)多年，日常交往中吉某始終使用曾用名，所以才有“認(rèn)人不認(rèn)名”的情況發(fā)生。

承辦法官意識(shí)到，若簡(jiǎn)單以判決結(jié)案，雖然能了斷糾紛，但很可能會(huì)徹底割裂兩人多年的朋友情誼，甚至引發(fā)新的矛盾。為了既維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又化解雙方的隔閡，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解 。

調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，法官首先向雙方詳細(xì)釋明了民間借貸的相關(guān)法律規(guī)定：“吉某提交的轉(zhuǎn)賬記錄能夠證明借款事實(shí)存在，張某作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任?！彪S后，法官話鋒一轉(zhuǎn)，看向兩人說(shuō)道：“你們當(dāng)初能二話不說(shuō)互相幫忙，說(shuō)明情誼深厚?，F(xiàn)在只是因?yàn)橐稽c(diǎn)誤會(huì)鬧到法庭，實(shí)在可惜。”

在法官的耐心勸導(dǎo)下，雙方達(dá)成一致協(xié)議：張某每月15日前向吉某償還借款3000元，直至剩余13500元全部清償為止。“謝謝法官，不僅幫我們解決了糾紛，還保住了我們的朋友情分！”離開(kāi)法庭時(shí)，雙方紛紛向法官表示感謝。（田成蓮）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋